《计算机应用》唯一官方网站 ›› 2022, Vol. 42 ›› Issue (12): 3941-3949.DOI: 10.11772/j.issn.1001-9081.2021101718
收稿日期:
2021-10-08
修回日期:
2022-01-13
接受日期:
2022-01-14
发布日期:
2022-01-24
出版日期:
2022-12-10
通讯作者:
田宁
作者简介:
郭羽含(1983—),男,黑龙江哈尔滨人,副教授,博士,CCF会员,主要研究方向:智能搜索算法、车辆调度问题、供应链优化问题
基金资助:
Received:
2021-10-08
Revised:
2022-01-13
Accepted:
2022-01-14
Online:
2022-01-24
Published:
2022-12-10
Contact:
Ning TIAN
About author:
GUO Yuhan born in 1983, Ph. D., associate professor. His research interests include intelligent search algorithm, vehicle scheduling problem, supply chain optimization problem.
Supported by:
摘要:
为解决服务车辆与乘客间的供需不平衡问题,提升服务车辆的运营效率和利润,同时降低乘客等待时间并改善其对服务平台的满意度,针对差异化结构的多维时空数据,提出一种深度聚合神经网络(DANN)模型用于对网约车需求进行预测。首先,通过综合考虑时间、空间和外部环境等多维影响因素,提出了基于周期的时空变量和基于图像点值的空间变量划分方法;其次,依据数据特点构建了不同的子神经网络结构来分别拟合时间变量、空间变量和环境变量与需求间的非线性关系;然后,提出了多种异类子神经网络的聚合方法以同时捕捉不同结构时空数据的隐含特征;最后,分析了聚合权重的设置方法以获得网络模型的最优性能。实验结果表明,在三个真实数据集上所提模型的R2平均误差仅为9.36%,与卷积长短时记忆网络(FCL-Net)和混合深度学习神经网络(HDLN-Net)模型相比,所提模型的R2分别平均提升了4.6%和5.22%,均方误差(MSE)分别平均降低了27.01%和26.6%。因此,DANN在实际应用中能较大幅度地提升需求预测的准确性,可以作为网约车需求预测的有效手段。
中图分类号:
郭羽含, 田宁. 基于深度聚合神经网络的网约车需求时空热度预测[J]. 计算机应用, 2022, 42(12): 3941-3949.
Yuhan GUO, Ning TIAN. Spatio-temporal heat prediction of online car‑hailing demand based on deep aggregated neural network[J]. Journal of Computer Applications, 2022, 42(12): 3941-3949.
维度 | 特征 | 量化取值范围 | 维度 | 特征 | 量化取值范围 | 维度 | 特征 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
外部 环境 变量 | 月份 | 空间 变量 (POI) | 美食 | 时空 变量 | 上时段 时空需求热度 | |||
日期 | 酒店 | |||||||
时段 | 医院 | 前天同时段 时空需求热度 | ||||||
节假日 | 商场 | |||||||
星期 | 旅游景点 | 上周同时段 时空需求热度 | ||||||
时段温度 | 运动健身 | |||||||
当日最高温度 | 休闲娱乐 | |||||||
当日最低温度 | 住宅区 | |||||||
雨强度 | 学校 | |||||||
雪强度 | 火车站 | |||||||
风力等级 | 公司企业 | |||||||
空气污染指数 | 政府机构 |
表1 时空需求热度预测特征
Tab.1 Features for spatio-temporal demand heat prediction
维度 | 特征 | 量化取值范围 | 维度 | 特征 | 量化取值范围 | 维度 | 特征 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
外部 环境 变量 | 月份 | 空间 变量 (POI) | 美食 | 时空 变量 | 上时段 时空需求热度 | |||
日期 | 酒店 | |||||||
时段 | 医院 | 前天同时段 时空需求热度 | ||||||
节假日 | 商场 | |||||||
星期 | 旅游景点 | 上周同时段 时空需求热度 | ||||||
时段温度 | 运动健身 | |||||||
当日最高温度 | 休闲娱乐 | |||||||
当日最低温度 | 住宅区 | |||||||
雨强度 | 学校 | |||||||
雪强度 | 火车站 | |||||||
风力等级 | 公司企业 | |||||||
空气污染指数 | 政府机构 |
名称 | 环境 |
---|---|
操作系统 | Windows 10 |
CPU | Intel Core i7-8750H CPU @ 2.20 GHz |
CPU核数 | 6 |
内存 | 8 GB |
软件环境 | Python3.7,TensorFlow |
表2 实验环境
Tab.2 Experimental environment
名称 | 环境 |
---|---|
操作系统 | Windows 10 |
CPU | Intel Core i7-8750H CPU @ 2.20 GHz |
CPU核数 | 6 |
内存 | 8 GB |
软件环境 | Python3.7,TensorFlow |
参数 | 值 |
---|---|
经度范围 | [104.042 1°E,104.129 6°E] [110.144 1°E,110.690 5°E] [108.921 9°E,109.009 3°E] |
维度范围 | [30.655 3°N,30.727 8°N] [19.685 9°N,20.129 7°N] [34.204 9°N,34.279 9°N] |
p | 16 |
q | 16 |
48 | |
10 | |
天数 | 30 |
成都样本数 | 356 352 |
海口样本数 | 148 800 |
西安样本数 | 368 640 |
训练集百分比/% | 70 |
测试集百分比/% | 30 |
表3 数据集参数
Tab.3 Dataset parameters
参数 | 值 |
---|---|
经度范围 | [104.042 1°E,104.129 6°E] [110.144 1°E,110.690 5°E] [108.921 9°E,109.009 3°E] |
维度范围 | [30.655 3°N,30.727 8°N] [19.685 9°N,20.129 7°N] [34.204 9°N,34.279 9°N] |
p | 16 |
q | 16 |
48 | |
10 | |
天数 | 30 |
成都样本数 | 356 352 |
海口样本数 | 148 800 |
西安样本数 | 368 640 |
训练集百分比/% | 70 |
测试集百分比/% | 30 |
模型 | 隐藏层 | 隐藏单元数 | 卷积核数量 | 卷积核大小 |
---|---|---|---|---|
外部环境特征学习单元 | LSTM1 | 512 | — | — |
LSTM2 | 256 | — | — | |
LSTM3 | 128 | — | — | |
时空特征学习单元 | ConvLSTM1 | 256 | 32 | (3,3) |
ConvLSTM2 | 128 | 32 | (3,3) | |
ConvLSTM3 | 64 | 32 | (3,3) | |
Conv3D | — | 1 | (3,3,3) | |
空间特征学习单元 | Conv1 | — | 32 | (3,3) |
Maxpool1 | — | 1 | (2,2) | |
Conv2 | — | 65 | (3,3) | |
Maxpool2 | — | 1 | (2,2) | |
Conv3 | — | 128 | (3,3) | |
Maxpool3 | — | 1 | (2,2) | |
FC | 256 | — | — |
表4 DANN训练参数
Tab.4 DANN training parameters
模型 | 隐藏层 | 隐藏单元数 | 卷积核数量 | 卷积核大小 |
---|---|---|---|---|
外部环境特征学习单元 | LSTM1 | 512 | — | — |
LSTM2 | 256 | — | — | |
LSTM3 | 128 | — | — | |
时空特征学习单元 | ConvLSTM1 | 256 | 32 | (3,3) |
ConvLSTM2 | 128 | 32 | (3,3) | |
ConvLSTM3 | 64 | 32 | (3,3) | |
Conv3D | — | 1 | (3,3,3) | |
空间特征学习单元 | Conv1 | — | 32 | (3,3) |
Maxpool1 | — | 1 | (2,2) | |
Conv2 | — | 65 | (3,3) | |
Maxpool2 | — | 1 | (2,2) | |
Conv3 | — | 128 | (3,3) | |
Maxpool3 | — | 1 | (2,2) | |
FC | 256 | — | — |
模型 | 成都数据集 | 海口数据集 | 西安数据集 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
R2 | EVS | MAE | MSE | R2 | EVS | MAE | MSE | R2 | EVS | MAE | MSE | |
KNN | 0.721 1 | 0.722 7 | 4.295 1 | 38.645 8 | 0.797 4 | 0.797 4 | 3.978 2 | 40.543 9 | 0.704 4 | 0.698 8 | 4.020 1 | 43.697 4 |
DTR | 0.860 1 | 0.860 6 | 3.359 8 | 27.135 4 | 0.874 0 | 0.874 1 | 3.474 3 | 27.055 2 | 0.855 8 | 0.855 8 | 3.405 5 | 37.636 6 |
GBRT | 0.571 5 | 0.570 1 | 7.263 0 | 52.668 5 | 0.623 5 | 0.623 0 | 4.881 0 | 51.416 8 | 0.563 1 | 0.563 0 | 6.925 3 | 63.532 8 |
LSTM | 0.827 6 | 0.830 3 | 3.768 8 | 33.345 2 | 0.834 0 | 0.839 3 | 3.677 0 | 29.154 1 | 0.790 3 | 0.805 8 | 3.854 4 | 41.623 7 |
FCL-Net | 0.866 2 | 0.867 7 | 3.304 5 | 26.738 1 | 0.878 7 | 0.875 8 | 3.857 9 | 38.195 6 | 0.854 4 | 0.849 9 | 4.153 3 | 44.130 2 |
HDLN-Net | 0.851 1 | 0.858 6 | 3.316 4 | 27.187 4 | 0.894 4 | 0.885 5 | 2.914 2 | 34.893 3 | 0.839 3 | 0.845 9 | 3.910 3 | 45.819 3 |
ConvLSTM | 0.858 3 | 0.848 5 | 3.492 5 | 29.555 8 | 0.860 3 | 0.853 5 | 4.390 2 | 45.185 9 | 0.849 5 | 0.853 2 | 3.987 3 | 43.245 5 |
区域预测模型 | 0.889 5 | 0.895 8 | 3.847 4 | 34.566 4 | 0.914 3 | 0.921 0 | 2.706 1 | 18.442 5 | 0.878 2 | 0.890 7 | 2.804 3 | 41.323 9 |
DANN | 0.900 3 | 0.900 4 | 3.205 1 | 24.852 0 | 0.931 0 | 0.931 0 | 2.506 0 | 15.888 5 | 0.887 8 | 0.897 8 | 2.822 1 | 38.195 8 |
表5 实验结果对比
Tab.5 Comparison of experimental results
模型 | 成都数据集 | 海口数据集 | 西安数据集 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
R2 | EVS | MAE | MSE | R2 | EVS | MAE | MSE | R2 | EVS | MAE | MSE | |
KNN | 0.721 1 | 0.722 7 | 4.295 1 | 38.645 8 | 0.797 4 | 0.797 4 | 3.978 2 | 40.543 9 | 0.704 4 | 0.698 8 | 4.020 1 | 43.697 4 |
DTR | 0.860 1 | 0.860 6 | 3.359 8 | 27.135 4 | 0.874 0 | 0.874 1 | 3.474 3 | 27.055 2 | 0.855 8 | 0.855 8 | 3.405 5 | 37.636 6 |
GBRT | 0.571 5 | 0.570 1 | 7.263 0 | 52.668 5 | 0.623 5 | 0.623 0 | 4.881 0 | 51.416 8 | 0.563 1 | 0.563 0 | 6.925 3 | 63.532 8 |
LSTM | 0.827 6 | 0.830 3 | 3.768 8 | 33.345 2 | 0.834 0 | 0.839 3 | 3.677 0 | 29.154 1 | 0.790 3 | 0.805 8 | 3.854 4 | 41.623 7 |
FCL-Net | 0.866 2 | 0.867 7 | 3.304 5 | 26.738 1 | 0.878 7 | 0.875 8 | 3.857 9 | 38.195 6 | 0.854 4 | 0.849 9 | 4.153 3 | 44.130 2 |
HDLN-Net | 0.851 1 | 0.858 6 | 3.316 4 | 27.187 4 | 0.894 4 | 0.885 5 | 2.914 2 | 34.893 3 | 0.839 3 | 0.845 9 | 3.910 3 | 45.819 3 |
ConvLSTM | 0.858 3 | 0.848 5 | 3.492 5 | 29.555 8 | 0.860 3 | 0.853 5 | 4.390 2 | 45.185 9 | 0.849 5 | 0.853 2 | 3.987 3 | 43.245 5 |
区域预测模型 | 0.889 5 | 0.895 8 | 3.847 4 | 34.566 4 | 0.914 3 | 0.921 0 | 2.706 1 | 18.442 5 | 0.878 2 | 0.890 7 | 2.804 3 | 41.323 9 |
DANN | 0.900 3 | 0.900 4 | 3.205 1 | 24.852 0 | 0.931 0 | 0.931 0 | 2.506 0 | 15.888 5 | 0.887 8 | 0.897 8 | 2.822 1 | 38.195 8 |
模型 | R2 | EVS | MAE | MSE |
---|---|---|---|---|
外部环境特征学习单元 | 0.847 6 | 0.860 5 | 3.809 4 | 40.499 4 |
时空特征学习单元(单模型) | 0.853 1 | 0.859 8 | 3.912 0 | 44.545 3 |
时空特征学习单元(多模型) | 0.877 2 | 0.885 9 | 3.320 8 | 32.816 1 |
空间特征学习单元(单模型) | 0.784 4 | 0.790 2 | 6.031 4 | 52.336 5 |
空间特征学习单元(多模型) | 0.798 3 | 0.812 2 | 5.834 4 | 49.754 3 |
DANN | 0.900 3 | 0.900 4 | 3.205 1 | 24.852 0 |
表6 不同子模型对比实验结果
Tab.6 Experimental results comparison of different sub-models
模型 | R2 | EVS | MAE | MSE |
---|---|---|---|---|
外部环境特征学习单元 | 0.847 6 | 0.860 5 | 3.809 4 | 40.499 4 |
时空特征学习单元(单模型) | 0.853 1 | 0.859 8 | 3.912 0 | 44.545 3 |
时空特征学习单元(多模型) | 0.877 2 | 0.885 9 | 3.320 8 | 32.816 1 |
空间特征学习单元(单模型) | 0.784 4 | 0.790 2 | 6.031 4 | 52.336 5 |
空间特征学习单元(多模型) | 0.798 3 | 0.812 2 | 5.834 4 | 49.754 3 |
DANN | 0.900 3 | 0.900 4 | 3.205 1 | 24.852 0 |
天气类型 | R2 | EVS | MAE | MSE |
---|---|---|---|---|
晴天 | 0.884 5 | 0.878 2 | 3.135 6 | 36.394 2 |
阴天 | 0.874 6 | 0.869 9 | 3.530 1 | 37.036 5 |
小雨 | 0.854 4 | 0.850 3 | 4.132 2 | 42.496 3 |
中雨 | 0.836 3 | 0.835 5 | 4.434 1 | 46.525 5 |
大雨 | 0.796 4 | 0.790 3 | 5.213 0 | 52.104 3 |
表7 不同天气类型下的预测结果
Tab.7 Prediction results under different types of weather
天气类型 | R2 | EVS | MAE | MSE |
---|---|---|---|---|
晴天 | 0.884 5 | 0.878 2 | 3.135 6 | 36.394 2 |
阴天 | 0.874 6 | 0.869 9 | 3.530 1 | 37.036 5 |
小雨 | 0.854 4 | 0.850 3 | 4.132 2 | 42.496 3 |
中雨 | 0.836 3 | 0.835 5 | 4.434 1 | 46.525 5 |
大雨 | 0.796 4 | 0.790 3 | 5.213 0 | 52.104 3 |
空气质量 | R2 | EVS | MAE | MSE |
---|---|---|---|---|
优 | 0.868 3 | 0.874 5 | 3.253 2 | 34.662 8 |
良 | 0.870 5 | 0.863 3 | 3.210 5 | 35.059 4 |
轻度污染 | 0.866 4 | 0.864 9 | 3.589 9 | 35.324 6 |
中度污染 | 0.859 9 | 0.860 2 | 4.135 8 | 34.981 1 |
重度污染 | 0.834 4 | 0.839 8 | 4.879 2 | 39.432 3 |
表8 不同空气质量等级下的预测结果
Tab.8 Prediction results under different air quality classes
空气质量 | R2 | EVS | MAE | MSE |
---|---|---|---|---|
优 | 0.868 3 | 0.874 5 | 3.253 2 | 34.662 8 |
良 | 0.870 5 | 0.863 3 | 3.210 5 | 35.059 4 |
轻度污染 | 0.866 4 | 0.864 9 | 3.589 9 | 35.324 6 |
中度污染 | 0.859 9 | 0.860 2 | 4.135 8 | 34.981 1 |
重度污染 | 0.834 4 | 0.839 8 | 4.879 2 | 39.432 3 |
1 | 肖强,何瑞春,俞建宁,等.基于泊松分布的出租车合乘概率及等待时间建模[J]. 中国公路学报, 2018, 31(5):151-159. 10.3969/j.issn.1001-7372.2018.05.018 |
XIAO Q, HE R C, YU J N, et al. Method of taxi carpooling probability and wait time based on Poisson distribution[J]. Chinese Journal of Highway and Transport, 2018, 31(5):151-159. 10.3969/j.issn.1001-7372.2018.05.018 | |
2 | JAMIL M S, AKBAR S. Taxi passenger hotspot prediction using automatic ARIMA model[C]// Proceedings of the 3rd International Conference on Science in Information Technology. Piscataway: IEEE, 2017:23-28. 10.1109/icsitech.2017.8257080 |
3 | MOREIRA-MATIAS L, GAMA J, FERREIRA M, et al. Predicting taxi-passenger demand using streaming data[J]. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems, 2013, 14(3): 1393-1402. 10.1109/tits.2013.2262376 |
4 | LI Y X, LU J, ZHANG L, et al. Taxi booking mobile app order demand prediction based on short-term traffic forecasting[J]. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 2017, 2634(1): 57-68. 10.3141/2634-10 |
5 | MA X L, TAO Z M, WANG Y H, et al. Long short-term memory neural network for traffic speed prediction using remote microwave sensor data[J]. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 2015, 54:187-197. 10.1016/j.trc.2015.03.014 |
6 | 于滨,邬珊华,王明华,等. K近邻短时交通流预测模型[J]. 交通运输工程学报, 2012, 12(2): 105-111. 10.3969/j.issn.1671-1637.2012.02.017 |
YU B, WU S H, WANG M H, et al. K-nearest neighbor model of short-term traffic flow forecast[J]. Journal of Traffic and Transportation Engineering, 2012, 12(2): 105-111. 10.3969/j.issn.1671-1637.2012.02.017 | |
7 | ZHANG X, WANG X R, CHEN W, et al. A taxi gap prediction method via double ensemble gradient boosting decision tree[C]// Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Big Data Security on Cloud/ 3rd IEEE International Conference on High Performance and Smart Computing/ 2nd IEEE International Conference on Intelligent Data and Security. Piscataway: IEEE, 2017:255-260. 10.1109/bigdatasecurity.2017.27 |
8 | JIANG S, CHEN W T, LI Z H, et al. Short-term demand prediction method for online car-hailing services based on a least squares support vector machine[J]. IEEE Access, 2019, 7:11882-11891. 10.1109/access.2019.2891825 |
9 | 郭宪,沈吟东. 基于梯度提升回归树的网约出租车需求预测[C]// 2018世界交通运输大会论文集. 北京:中国工程院, 2018:310-320. |
GUO X, SHEN Y D. Prediction for e-hail taxi demands based on gradient boosting regression trees[C]// Proceedings of the 2018 World Transport Convention. Beijing: Institution of Engineering and Technology, 2018:310-320. | |
10 | LV Y S, DUAN Y J, KANG W W, et al. Traffic flow prediction with big data: a deep learning approach[J]. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems, 2015, 16(2): 865-873. |
11 | VAN LINT J W C, HOOGENDOORN S P, VAN ZUVLEN H J, et al. Freeway travel time prediction with state-spaced neural networks: modeling state-space dynamics with recurrent neural networks[J]. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 2002,1811(1):30-39. 10.3141/1811-04 |
12 | LI J, WANG Z. Online car-hailing dispatch: deep supply- demand gap forecast on Spark[C]// Proceedings of the IEEE 2nd International Conference on Big Data Analysis. Piscataway: IEEE, 2017:811-815. 10.1109/icbda.2017.8078750 |
13 | WANG D, CAO W, LI J, et al. DeepSD: supply-demand prediction for online car-hailing services using deep neural networks[C]// Proceedings of the IEEE 33rd International Conference on Data Engineering. Piscataway: IEEE, 2017:243-254. 10.1109/icde.2017.83 |
14 | XU J, RAHMATIZADEH R, BÖLÖNI L, et al. A sequence learning model with recurrent neural networks for taxi demand prediction[C]// Proceedings of the IEEE 42nd Conference on Local Computer Networks. Piscataway: IEEE, 2017:261-268. 10.1109/lcn.2017.31 |
15 | 王祥雪,许伦辉. 基于深度学习的短时交通流预测研究[J]. 交通运输系统工程与信息, 2018, 18(1): 81-88. 10.16097/j.cnki.1009-6744.2018.01.012 |
WANG X X, XU L H. Short-term traffic flow prediction based on deep learning[J]. Journal of Transportation Systems Engineering and Information Technology, 2018, 18(1):81-88. 10.16097/j.cnki.1009-6744.2018.01.012 | |
16 | HOU Y, EDARA P. Network scale travel time prediction using deep learning[J]. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 2018, 2672(45):115-123. 10.1177/0361198118776139 |
17 | ZHAN X Y, ZHENG Y, YI X W, et al. Citywide traffic volume estimation using trajectory data[J]. IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, 2017, 29(2): 272-285. 10.1109/tkde.2016.2621104 |
18 | YU B, YIN H T, ZHU Z X. Spatio-temporal graph convolutional networks: a deep learning framework for traffic forecasting[C]// Proceedings of the 27th International Joint Conference on Artificial Intelligence. California: ijcai.org, 2018:3634-3640. 10.24963/ijcai.2018/505 |
19 | MA X L, DAI Z, HE Z B, et al. Learning traffic as images: a deep convolutional neural network for large-scale transportation network speed prediction[J]. Sensors, 2017, 17(4): No.818. 10.3390/s17040818 |
20 | 段宗涛,张凯. 基于深度CNN-LSTM-ResNet组合模型的出租车需求预测[J]. 交通运输系统工程与信息, 2018, 18(4): 215-223. 10.16097/j.cnki.1009-6744.2018.04.032 |
DUAN Z T, ZHANG K. Taxi demand prediction based on CNN-LSTM-ResNet hybrid depth learning model[J]. Journal of Transportation Systems Engineering and Information Technology, 2018, 18(4): 215-223. 10.16097/j.cnki.1009-6744.2018.04.032 | |
21 | KE J T, ZHENG H Y, YANG H, et al. Short-term forecasting of passenger demand under on-demand ride service: a spatio-temporal deep learning approach[J]. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 2017, 85: 591-608. 10.1016/j.trc.2017.10.016 |
22 | HOCHREITER S, SCHMIDHUBER J. Long short-term memory[J]. Neural Computation, 1997, 9(8): 1735-1780. 10.1162/neco.1997.9.8.1735 |
23 | SHI X J, CHEN Z R, WANG H, et al. Convolutional LSTM network: a machine learning approach for precipitation nowcasting[C]// Proceedings of the 28th International Conference on Neural Information Processing Systems. Cambridge: MIT Press, 2015:802-810. |
24 | JIE B, YU H, WU J M. Short-term FFBS demand prediction with multi-source data in a hybrid deep learning framework[J]. IET Intelligent Transport Systems, 2019, 13(9):1340-1347. 10.1049/iet-its.2019.0008 |
25 | 王维. 基于深度神经网络的网约车出行需求短时预测[D]. 北京:北京交通大学, 2020:59-100. |
WANG W. Short-term prediction of car-hailing travel demand based on deep neural network[D]. Beijing: Beijing Jiaotong University, 2020:59-100. |
[1] | 范黎林, 曹富康, 王琬婷, 杨凯, 宋钊瑜. 基于需求模式自适应匹配的间歇性需求预测方法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(9): 2747-2755. |
[2] | 石锐, 李勇, 朱延晗. 基于特征梯度均值化的调制信号对抗样本攻击算法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(8): 2521-2527. |
[3] | 李欢欢, 黄添强, 丁雪梅, 罗海峰, 黄丽清. 基于多尺度时空图卷积网络的交通出行需求预测[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(7): 2065-2072. |
[4] | 王美, 苏雪松, 刘佳, 殷若南, 黄珊. 时频域多尺度交叉注意力融合的时间序列分类方法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(6): 1842-1847. |
[5] | 肖斌, 杨模, 汪敏, 秦光源, 李欢. 独立性视角下的相频融合领域泛化方法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(4): 1002-1009. |
[6] | 周思艺, 李天瑞. 面向源-目的地流的多元时空数据可视分析[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(2): 452-459. |
[7] | 颜梦玫, 杨冬平. 深度神经网络平均场理论综述[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(2): 331-343. |
[8] | 陈国祥, 于自强, 赵浩宇. 面向动态路网的移动对象分布式k近邻查询算法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(11): 3403-3410. |
[9] | 柴汶泽, 范菁, 孙书魁, 梁一鸣, 刘竟锋. 深度度量学习综述[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2024, 44(10): 2995-3010. |
[10] | 赵旭剑, 李杭霖. 基于混合机制的深度神经网络压缩算法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2023, 43(9): 2686-2691. |
[11] | 郭茂祖, 张雅喆, 赵玲玲. 基于空间语义和个体活动的电动汽车充电站选址方法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2023, 43(9): 2819-2827. |
[12] | 申云飞, 申飞, 李芳, 张俊. 基于张量虚拟机的深度神经网络模型加速方法[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2023, 43(9): 2836-2844. |
[13] | 李校林, 杨松佳. 基于深度学习的多用户毫米波中继网络混合波束赋形[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2023, 43(8): 2511-2516. |
[14] | 李淦, 牛洺第, 陈路, 杨静, 闫涛, 陈斌. 融合视觉特征增强机制的机器人弱光环境抓取检测[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2023, 43(8): 2564-2571. |
[15] | 魏远, 林彦, 郭晟楠, 林友芳, 万怀宇. 融合出发地与目的地时空相关性的城市区域间出租车需求预测[J]. 《计算机应用》唯一官方网站, 2023, 43(7): 2100-2106. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||